동아일보가 남해신문의 명예를 심각하게 훼손한 부분은 다음과 같다.
동아일보는 남해군청 고위공무원의 입을 빌어 “김두관 장관이 남해군수로 재직할 때 남해신문을 사실상 남해군청 ‘기관지’였다”고 보도했다. 지역언론이 군청의 기관지였다고 말하는 것은 지역언론을 조금이라도 안다면 도저히 기사화 할 수 없는 내용이다. 취재원이 비록 그런 주장을 했다손 치더라도 이를 기사화 하려면 동아일보 취재기자는 적어도 당사자인 남해신문을 취재했어야 하고 남해신문의 입장도 함께 보도해야 했다. 그러나 동아일보는 한 개인의 일방적인 주장만을 실어 결과적으로 남해신문의 명예와 자존심에 심각한 상처를 입히고 말았다. 이는 올곧은 지역언론 창달을 위해 노력해온 남해신문 모든 관계자들과 남해신문을 아끼고 사랑하는 남해군민들의 명예까지 짓밟아 버린 행위라 아니할 수 없다.
동아일보는 또 “95년 당시 군수선거에 나섰던 김두관 당시 남해신문 대표이사가 자신의 선거를 위해 상대후보를 비방하는 기사를 실은 신문을 평소보다 5000부를 더 찍어 기자와 직원들을 동원해 무료로 배부했다”고 주장한 취재원의 말을 여과 없이 내보냈다.
그러나 이에 대해 남해신문은 전혀 그런 사실이 없다고 해명하고 있다. 남해신문은 “95년 당시 평상시 발행부수가 1만 7000∼8000부이던 때에 평소보다 5000부를 더 찍었다면 지역사회에서 이미 크게 문제가 되었을 것이며, 신문사는 그에 따른 인쇄비도 더 많이 지출했을 것이다. 그러나 당시 인쇄비 지출영수증을 확인한 결과 이렇다할 인쇄비 차액을 발견할 수 없다. 만약 그런 일이 있었다면 김 장관의 선거법 위반 조사과정에서 남해신문도 처벌을 받았어야 했을 것이다. 그러나 그런 일은 없었다.”고 밝히고 있다.
동아일보는 남해신문의 명예에 치명적인 상처를 입힐 수도 있는 중대한 내용을 취재원의 진술을 빌어 기사화하려면 적어도 당시 남해신문을 인쇄한 인쇄소의 인쇄대장과 인쇄비수납영수증 등 상당한 근거자료를 확보하고 있어야 하며, 또한 당사자인 남해신문 측에 확인하는 절차를 거쳐야 했다. 그러나 동아일보는 이런 확인절차를 거치지 않고 취재원의 일방적인 진술을 여과없이 인용해 마치 남해신문이 당시 김 장관의 선거에 이용된 것처럼 인식하게 함으로써 남해신문의 명예와 자존심에 심각한 상처를 입히고 말았다.
남해신문에 관한 이번 동아일보의 취재와 보도형태를 보면서 우리는 동아일보가 우리 풀뿌리 지역언론을 얼마나 잘못 인식하고 있는지를 여실히 확인하고 있다. 우리는 이번 사건의 사실관계가 남해신문이 동아일보를 상대로 한 법정 소송을 통해 가려질 사안이라고 본다. 그러나 우리는 법원의 판결에 앞서 역사와 전통을 가진 거대언론기관으로서 동아일보가 조금만 더 심사숙고하는 자세로 임했더라면 이런 일은 결코 발생하지 않았을 것이라고 믿는다.
따라서 우리 연대는 동아일보사에 다음과 같이 요구한다.
하나, 동아일보가 이번 기사를 보도하게 된 계기와 취재과정을 설명하라.
하나, 동아일보는 남해신문사에 사과하는 사과문을 즉각 게재하라.
하나. 동아일보는 지역분권과 우리 나라 언론의 개혁을 위해 노력하는 지역언론의 실체를 인정하고 지역분권과 언론개혁운동에 동참하라.
2003년 3월 8일
사단법인 바른지역언론연대
저작권자 © 구로타임즈 무단전재 및 재배포 금지
